女权主义的评价

女权主义评价(FE)强调参与性、赋权和社会正义议程。虽然所有的评价方法都有自己的、通常是含蓄的价值观,但很少有像女权主义评价那样公开地坚持自己的价值观。与大多数性别方法不同,女权主义评价不提供一个框架或提倡一个精确的方法;相反,女权主义评价通常被定义为一种思考评价的方式。(参见,例如,podem, 2014;Podems 2010;Beardsley & Hughes Miller, 2002;赫希与凯勒,1990年;休斯,2002;麦克罗比,1982)。

女性主义评价与其他评价和研究方法的一些关键特征有很强的重叠(见下图);如果你借鉴或欣赏这些其他方法,那么女权主义评估方法可能会为你的实践增加价值。

支持女权主义评价的基本概念是什么?

女性主义评价以女性主义研究为基础,而女性主义研究又以女性主义理论为基础。女权主义者评价理论家通常将六个基本原则列为女权主义者评价的基本要素:

  1. 女权主义者评价的中心焦点是导致社会不公正的性别不平等。
  2. 基于性别的歧视或不平等是系统性和结构性的。
  3. 评价是一种政治活动;评估工作的环境被政治化;评估者的个人经历、观点和性格(我们与之互动)会导致特定的政治立场。女权主义的评价鼓励评估者把她或自己看作是一个活动家。
  4. 知识是一种强大的资源,可以服务于明确的或隐含的目的。
  5. 知识应该是创造、持有和分享知识的人的资源,也是他们的资源。因此,评估或研究过程可能会对参与评估/研究的人员产生重大的消极或积极影响。知识和价值观在文化、社会和时间上都是偶然的。知识也通过知识者过滤。
  6. 有多种了解方式;有些方式比其他方式更优越。

(Sielbeck-Bowen et al. 2002:第3-4页)

FE特别适合于理解不平等,并鼓励评估者利用他们的经验发现来倡导社会变革:

  • 经济学质疑做研究、质疑权威、研究性别问题、研究妇女生活以及促进社会变革的意义。
  • 《妇女权利国际》将导致社会不公正的性别不平等作为一个中心焦点。
  • FE将参与视为一种政治活动,并将知识和话语参与视为一种权力形式。
  • FE还力求确保妇女在评价中的叙述和经验与男子的叙述和经验同等重要,不将妇女视为同质群体。

(Sielbeck-Bowen等人,2002年)

性别观点和女权主义评价之间有什么区别?

女权主义理论家使用术语“性”来描述女性和男性之间的解剖差异,而“性别”则指的是社会构建的女性和男性之间的关系(podem 2010)。Fletcher(2015)将性别称为“一个判断和价值(社会等级)的过程,与刻板印象和规范有关。男子气概女性气质,无论你天生属于哪个性别。它与性密切相关,并与其他社会阶层一起工作,这些社会阶层最常见的是围绕种族/民族和阶级/种姓/社会经济地位形成的。在一些国家和文化中,其他等级——如与年龄或宗教信仰相关的等级——也很重要。(详见BetterEvaluation博客:性别不公正和不平等:什么有助于评估影响?和弗莱彻2015)。

podem(2010)在一个简短的“性别方法”历史概述中提到:

  • 采取福利方式(如施舍和服务)帮助发展中国家妇女的干预措施,而不挑战妇女的地位或盛行的男权结构(始于1950和1960年代,但一直流行到1990年代)
  • 妇女参与发展(WID)方法侧重于提高妇女工作的效率,以减轻贫困(始于1970年代)
  • 以改善宏观环境(即发展中国家的经济、政治和社会结构)为重点的方法,假定这将有利于妇女(从1970年代开始)
  • 性别与发展(GAD)方法,关注性别、阶级和种族之间的相互联系,以及它们定义特征的社会构建(始于20世纪80年代)

虽然承认一些性别方法确实包含一个或多个女权主义因素,但女权主义评估和性别方法之间的主要区别可以总结如下:

性别方法 女性主义方法
用不同的方法来区分女人和男人的不同。 探索为什么男女之间存在差异。

不要挑战女性的社会地位,而要绘制它,记录它,记录它。 挑战女性的从属地位;实证结果旨在战略性地影响妇女的生活,以及边缘化人士的生活。
将女性视为一个同质群体,不要区分其他因素,如种族、收入水平、婚姻状况或其他影响因素。 承认和重视差异;不要认为女性是一个同质范畴。
假设男女平等是最终目标,并基于这种理解进行设计和价值评估。 承认女性可能不想要与男性相同的东西,并据此进行设计和价值评估。
不鼓励评估者反思她/他的价值观,或者他们对世界的看法如何影响他们的设计和发现 强调评价者需要自反和开放,并公开承认评价不是无价值的。
将性别解释为“男人”和“女人”。 承认除了男性和女性之外的其他性别身份
收集到性别问题的数据 在收集数据时,重视不同的了解方式,寻求倾听和代表不同的声音,并在相同的背景下为女性或被剥夺权利的群体提供被倾听的空间。

使用女权主义评价的建议

  • 你不需要成为女权主义者才能使用女权主义评价。虽然有不同的思想流派,但女权主义者的评价不应该只针对那些认定为女权主义者的人。认为只有女权主义者才能进行女权主义者评价的信念使这种方法脱离了主流评价,并阻止了非女权主义者在自己的评价活动中探索其潜在用途。选择女性主义评价方法,就像选择世界任何地方的任何评价方法一样,需要仔细考虑多个因素。女权主义评估应基于其在特定背景下的文化、社会和技术适宜性,并应导致可行、有用、适当和可信的评估(Podems,2014)。

  • 了解什么是女性主义评价,什么不是。许多人对女权主义者的评价有强烈的反应,但很少有人能解释这一方法的含义。如果合适,让评估的潜在用户参与讨论,讨论该方法(或全部)的要素如何能够在将要使用的特定环境中进行可信和更有用的评估。

  • 考虑在坚持使用方法的同时去掉标签。有两个词(“女权主义者”和“评价”)通常会以一种方式引起强烈的反应,这可能是一个挑战。如果您认为FE的元素或整体适合于评估过程,请明确介绍您将使用的每个元素,或清楚地解释整个方法,并提供选择它的原因。

  • 根据需要调整。女权主义评价可以为其他评价方法提供有益的补充,并与之融合,如民主评价、赋权评价、变革性评价等。考虑FE的哪些元素会填补重要的空白,或者帮助强调重要的工作方式或多样化的结果。

  • 参与进来,做一个进一步.在进行评估时,同伴的支持是无价的。这对于女权主义评价尤其重要,因为目前还没有广泛的实践。

女权主义评价的例子

欧洲:

马斯德布劳罗,Julia Espinosa和马利亚,维拉斯科,马德里损坏损坏的大学

“研究和创新中促进两性平等的变革组织文化”(GENOVATE)项目是一个由七所欧洲大学实施的欧洲行动研究项目,其主要目标是促进性别结构变革。马德里的CoputEngEngices评估GeoVoT项目,培训和支持合作伙伴来评估他们自己的GEAP。评估是形成性的、持续性的,并与七个合作团队合作进行。评估的目标是帮助了解性别变化以及如何促进更多的性别转变行动。

查看第11届EES两年期会议演示文稿中的演示幻灯片:促进性别平等的评估和组织变革:GENOVATE项目评估的经验(朱莉娅·埃斯皮诺萨)

亚洲:

Zaveri,声音的。独立顾问、南亚评价者社区秘书;英国儿童对儿童信托基金国际顾问;EvalGender+管理组成员

与男子和男孩合作日益被视为解决和防止基于性别的暴力和歧视的重要途径。平等社区基金会(ECF)已经在浦那和孟买印度的28个低收入城市社区工作了3000多名青春期男孩。评估的目的是评估欧洲社区基金会社区方案的成果,以便为未来工作制定战略提供信息,以便改进、复制和扩大该方法。采用性别转换或女权主义视角以及注重利用和发展的方法来评估该计划,并评估对男性偏好和女性从属的根深蒂固的态度发生了多大程度的变化,哪些因素支持了这种变化,谁是看门人,这些变化对社区中的男孩及其家庭有什么影响。

北美和中美洲:

评价者价值观的解释:框架问题
凯瑟琳Sielbeck-Mathes博士;丽贝卡Selove博士

Sielbeck-Mathes博士对三个农村同时发生的精神健康和药物滥用治疗项目进行了评估,描述了以下评估过程:(1)在内部确定和阐明女权主义价值观;(2)思考如何构建关于创伤、药物滥用、(3)对分析过程和结果进行设计和响应,以便立即改善对妇女和未来项目的结果。Sielbeck-Mathes博士强调,为了利用评价过程带来社会变革,女性主义价值观和评价结果应该转化为有意义、有说服力和可操作性的语言。

参见Seilbeck Mathes和Selove(2014),并阅读他们关于AEA365的博客:五个TIG周:凯瑟琳·西尔贝克·马蒂斯和丽贝卡·塞洛夫对女权主义的评价和框架

将性别问题纳入加拿大联邦政府评估职能:政策层面
Jane Whynot,渥太华大学

加拿大联邦政府的评价做法在很大程度上取决于影响个别部门和机构的中央评价政策。这些组织要对整套评价政策工具中规定的标准和指示负责。将女权主义评价原则应用于一整套评价政策工具,提供了一个有趣的视角,以确定并加强将性别和其他多样性交叉融合的机会。早期的研究强调了一系列政策工具和女权主义评价原则之间的优先次序冲突。假设这些工具保持不变,本文建议其他人创造机会将性别和其他多样性因素纳入其各自的评价功能

将性别中立评价转变为女性主义评价
Fabiola Amariles,影响咨询学习的创始人和主任,拉丁美洲女性管理网络董事会成员,EvalGender+管理小组成员

Silvia Salinas Mulder,独立评估顾问、独立顾问和评估员,玻利维亚监测和评估网络(REDMEBOL)主席,EvalGénero(西班牙语性别与评估实践社区)创建者和联合管理者,拉丁美洲和加勒比妇女管理协会创始成员

这一最终评估是制定战略的一次经验,该战略对于在“中立”评估过程中分析性别问题获得信任和可信度至关重要。评价小组积极主动,利用谈判技巧与项目经理和主要利益攸关方达成协议和共识,以实现两个目标:将成果和建议与可持续的两性平等和平等挂钩;以及使项目工作人员和其他行动者认识到解决两性平等和平等问题的重要性,以推动社会变革和发展。该案例说明,从拉丁美洲现实和评价实践的角度来看,女权主义评价的核心政治目标是如何实现的。基于证据,评估过程对社区内的同质性和平等范式提出了挑战。

第9章引用的示例,Salinas Mulder,S.和Amariles,F.(2014年)。Sharon Brisolara等人编辑的《女性主义评估与研究理论与实践》一书中关于评估中性别权力问题的拉丁美洲女性主义观点,2014年。

非洲:在非女权主义背景下使用女权主义评价
唐娜·波德姆,约翰内斯堡大学博士,OtherWISE主任

20世纪90年代初,在博茨瓦纳,一个非营利组织(NPO)建立在一个资金相当不足的政府精神病院的物质基础上。评估的目的是为非营利组织提供数据,以便他们可以使用这些数据改进他们的计划,展示成功,并让医院管理层支持或至少不阻止非营利组织开展工作。该评估受到女权主义评估的强烈影响,并得到其他方法的支持,得出了可信和有用的结论。这种小规模、低预算、安静的评估改变了隐形人(患者)、被低估的人(护理人员)和未被认可的人(NPO)的生活。

资源

数据集

性别统计数据库:性别统计数据库包含来自欧洲联盟(欧盟)及其以外地区、欧盟、成员国和欧洲层面的性别统计数据。

国土安全部性别角落:国土安全部的性别专区提供有关家庭暴力、妇女地位和女性生殖器切割等主题的定量信息,并链接到国土安全部数据中与性别有关的出版物。

讨论文件

俄亥俄州妇女中心对评估的思考:俄亥俄州妇女中心问题摘要的第二篇论文介绍了俄亥俄州妇女中心对评价及其在其工作中的作用和与其成就有关的问题的看法。

捕捉妇女生活的变化:加拿大乐施会在监测和评估实践中应用女性主义评估原则的经验:本文介绍加拿大乐施会她致力于发展一种基于女权主义评估原则的监测、评估和学习混合方法。

女性主义评价与性别方法:有区别吗?:本文为读者提供了女性主义评价和性别方法的历史概述和描述。

女性主义评价与研究:理论与实践本书概述了女性主义理论和研究策略,并详细讨论了如何使用女性主义的镜头,实施中的实际步骤和挑战,以及女性主义方法对研究和评估项目的贡献。

网站和网络

我的M&E网站当前位置我的监测和评估网站既是监测和评估实践知识的来源,也是连接世界各地从业人员的网络。我的M&E提供免费的电子学习机会,与性别和评价和女权主义评价有关。

性别与评价国际在线实践社区:性别与评估社区的目标是将知识建设和知识共享放在一个地方,并分享网络参与者的内容和经验。

评价中的女性主义问题——AEA主题兴趣小组当前位置美国评估协会主题利益小组通过赞助会议和专业发展研讨会为年度AEA会议作出贡献,并作为成员和其他对评估中的女权主义问题感兴趣的人的网络。

参考文献

比尔兹利,R.和休斯·米勒,M.(2002)修正过程:女权主义项目评估的案例研究,评价的新方向。96:57 - 70。

Brisolara, S., Seigart, D.和SenGupta, S. (Eds) (2014)女性主义评价与研究:理论与实践。吉尔福德出版社。

弗莱彻,g(2015)。在影响评估中处理性别问题。A方法实验室出版物。伦敦:海外发展研究所和墨尔本:BetterEvaluation。

赫希,M.和凯勒,E.(1990)。'结论:女性主义理论中的实践冲突。在:赫希M,凯勒E(编辑)。女权主义的冲突.p370 - 385。纽约:劳特利奇。

休斯,c(2002)。女性主义理论和研究中的关键概念.伦敦:圣人出版物。

麦克罗比(1982)。女权主义研究的政治:在谈话、文本和行动之间。女性主义评论12:46-48。

(2014)。《非女权主义者的女权主义评价女性主义评价与研究:理论与实践.Sharon Brisolara, Denise Seigart和Saumitra SenGupta编辑。吉尔福德出版社:纽约。

Podems, d .(2011)。“女权主义评价和性别方法:有区别吗?””,多学科评价杂志,6(14): 1。

西尔贝克·鲍恩,K.,布里索拉,S.,西格特,D.,蒂施勒,C.,和惠特莫尔,E.(2002)。'探索女性主义评价:我们崛起的基础',评价的新方向96: 3-8.http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ev.62/abstract

Sielbeck-Mathes, K.和sellove, R. (2014)《评估者价值的解释:框架问题》。在S.布里索拉、D.塞加特和S.森古普塔(Eds)女性主义评价与研究:理论与实践143 - 150页。

温诺,J.(2015)将性别问题纳入加拿大联邦政府评估职能。在2015年评估会议上的发言。

引用这个页面

Podems和Negroustoueva(2016年)女权主义评价.BetterEvaluation。从检索//www.szbpn.com/approaches/feminist_evaluation

特别感谢本页的贡献者
著者
主任,否则:研究与评价,约翰内斯堡大学研究员,密歇根州立大学助理教授。
南非
著者
监测和评估,性别专家,世界银行集团。
美利坚合众国。
审核人
主任,评估能力加强,更好的评估。
澳大利亚墨尔本。

评论

莉莎。horelli@aalto.fi照片
里萨·霍雷利

一篇非常有趣的文章,尽管我并不完全同意。例如,女性主义者的评价与性别角度的评价之间的比较就过于偏颇。目前,从性别角度进行的评价提倡交叉性和“在特定背景下进行性别+”。他们还寻求男女之间的多样性和不同的声音,以及不同的性取向。即使是平等的目标大多还不够,但除此之外的问题可能会提高所有性别的地位。

添加新注释

登录登录并以BetterEvaluation会员的身份发表评论,或者只需填写以下字段即可。